II DSI 20/19
Izba Dyscyplinarna2019-06-06
Skład orzekający: Ryszard Witkowski, Paweł Czubik, Paweł Zubert
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy adwokata J. M. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które utrzymało w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, pozostało w obrocie prawnym.Stan faktyczny
Obrońca adwokata J. M. wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które utrzymało w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej. Sprawa dotyczyła obwinienia adwokata J. M. o popełnienie czynu z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w związku z Kodeksem Etyki Adwokackiej. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DSI 20/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Paweł Czubik SSN Paweł Zubert (sprawozdawca) Protokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury adw. Grzegorza Fertaka w sprawie adwokata J. M. obwinionego o popełnienie czynu z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze w zw. z § 1 ust. 1 i § 4 Kodeksu Etyki Adwokackiej po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 6 czerwca 2019 r., kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 8 września 2018 r., sygn. akt WSD (…) utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […]. z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt SD (…) RD (…) postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego J. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.
Powiązane orzeczenia
- SDI 16/18 2018-05-29Czy kasacja obrońcy adwokata J. M. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 44/20 2020-10-06Czy kasacja obrońcy obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 63/24 2024-10-30Czy kasacja obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 59/24 2025-04-24Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 69/18 2019-02-14Czy kasacja wniesiona przez obrońcę obwinionej adwokatki, dotycząca orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej o przewinieniu z art. 80 ustaw…
Powołane przepisy
art. 80§ 1 ust. 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy