SDI 16/18
Izba Dyscyplinarna2018-05-29
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Marek Pietruszyński, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy adwokata J. M. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia i nie istniały podstawy do jej uwzględnienia. Orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury zostało utrzymane w mocy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła adwokata J. M., obwinionego o naruszenie Kodeksu Etyki Adwokackiej. Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej wydał orzeczenie, które następnie zostało utrzymane w mocy przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury. Obrońca obwinionego wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył obwinionego adwokata kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt SDI 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Ewa Marczuk przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury Diany Walczanow w sprawie adwokata J. M. obwinionego z § 6 w zw. z § 8, § 27 Kodeksu Etyki Adwokackiej w zw. z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze oraz z § 64 zd. 2 Kodeksu Etyki Adwokackiej w zw. z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r. kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 9 września 2017 r., sygn. akt WSD […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt SD […], 1.oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwudziestu) złotych obciąża obwinionego adwokata J. M.
Powiązane orzeczenia
- II DSI 20/19 2019-06-06Czy kasacja obrońcy adwokata J. M. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 59/24 2025-04-24Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DK 46/21 2021-06-09Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 69/18 2019-02-14Czy kasacja wniesiona przez obrońcę obwinionej adwokatki, dotycząca orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej o przewinieniu z art. 80 ustaw…
- II ZK 122/25 2026-02-11Czy kasacja obrońcy adwokata Z. S. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 80§ 6§ 8§ 27§ 64
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy