II DSI 69/18
Izba Dyscyplinarna2019-02-14
Skład orzekający: Konrad Wytrykowski, Paweł Zubert, Tomasz Przesławski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obrońcę obwinionej adwokatki, dotycząca orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej o przewinieniu z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 4 oraz § 50 ust. 1 Kodeksu Etyki Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia dyscyplinarnego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła adwokata J. R., obwinionego o przewinienie dyscyplinarne związane z naruszeniem Prawa o adwokaturze oraz Kodeksu Etyki Adwokackiej. Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej wydał orzeczenie w tej sprawie, które następnie zostało utrzymane w mocy przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury. Obrońca obwinionej wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu i zwolnił obwinioną z kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DSI 69/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Konrad Wytrykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Zubert SSN Tomasz Przesławski Protokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury adw. Diany Walczanow w sprawie adwokata J. R. obwinionej o przewinienie art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. § 4 oraz § 50 ust. 1 Zbioru Zasad Etyki i Godności Zawodu (Kodeksu Etyki Adwokackiej) - uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej nr 2 / XVIII/98 ze zmianami wprowadzonymi uchwałą Naczelnej Rady Adwokackiej nr 32/2005 z dnia 19 listopada 2005 r. oraz uchwałami Naczelnej Rady Adwokackiej nr 33/2011 – nr 54/2011 z dnia 19 listopada 2011 r. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 14 lutego 2019 r. kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 12 maja 2018 r., sygn. akt WSD […] utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej w […] z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt SD […] postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. przyznać adwokatowi N. G. kwotę 600 (sześćset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obwinionej J. R. w postępowaniu kasacyjnym; III. zwolnić obwinioną z kosztów postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II ZK 63/24 2024-10-30Czy kasacja obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 59/24 2025-04-24Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 20/19 2019-06-06Czy kasacja obrońcy adwokata J. M. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 43/18 2018-12-13Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 14/25 2025-09-24Czy kasacja obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 80§ 4§ 50 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy