SDI 2/13
Izba Dyscyplinarna2013-03-12
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Jerzy Grubba, Roman Sądej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymujące w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, które uznało adwokata za winnego naruszenia § 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu w związku z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze, jest oczywiście bezzasadne w świetle wniesionej kasacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając, że orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymujące w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, nie naruszało prawa w stopniu uzasadniającym uwzględnienie kasacji. Brak było podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa lub interesu publicznego, które mogłyby stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonego orzeczenia.Stan faktyczny
Obwiniony adwokat został uznany winnym naruszenia § 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu w związku z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze. Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury. Obrońca obwinionego wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył obwinionego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt SDI 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Roman Sądej (sprawozdawca) przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej Adama Sadzińskiego w sprawie adwokata M. D. obwinionego z § 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu w zw. z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982. Prawo o adwokaturze po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 marca 2013 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 8 września 2012 r., sygn. akt WSD […] utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej w […] z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt SD […] I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł obciąża obwinionego. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- II DSI 69/18 2019-02-14Czy kasacja wniesiona przez obrońcę obwinionej adwokatki, dotycząca orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej o przewinieniu z art. 80 ustaw…
- II DSI 43/18 2018-12-13Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 59/24 2025-04-24Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DK 11/22 2022-05-25Czy kasacja obrońcy adwokata obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w Zbiorze zasad etyki adwokackiej i godności zawodu oraz w ustawie Prawo o adwokaturze jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 14/25 2025-09-24Czy kasacja obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 80§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy