SNO 10/18

Sygn. akt SNO 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2018 r. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Marian Buliński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bohdan Bieniek w sprawie K. T. sędziego Sądu Rejonowego w […]. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 marca 2018 r., wniosku, wniesionego przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X. w przedmiocie przekazania sprawy o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej innemu sądowi równorzędnemu postanowił: sprawę z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego K. T. przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Y. UZASADNIENIE Pełnomocnik M. K., adw. P. N., złożył w Sądzie Rejonowym w Z. subsydiarny akt oskarżenia, w którym zarzucił Sędziemu Sądu Rejonowego K. T. popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. Zarazem wystąpił do Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w X. o zezwolenie na pociągnięcie SSR K. T. do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…). Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, 2 iż oskarżony Sędzia jest synem B. T., który - jak to ujął - „w niedalekiej przeszłości" był Sędzią Sądu Apelacyjnego w X. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w X. postanowieniem z dnia 5 lutego 2018 r. (ASDo (…)) wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej innemu sądowi równorzędnemu. W tej sytuacji Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje. Rację ma Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny, że wyobrażenia subsydiarnego oskarżyciela posiłkowego M. K., wyrażone przez jego procesowego pełnomocnika, obrazujące jego obawy co do rzetelnego, bezstronnego i niezawisłego rozpoznania zawisłej sprawy o zezwolenie na pociągnięcie SSR K. T. do odpowiedzialności karnej, w sytuacji, gdy jest on synem wieloletniego Sędziego Sądu Apelacyjnego w X., mogą rzutować na społeczny odbiór prawidłowości procedowania w przedmiocie złożonego wniosku, a w szczególności mogą rodzić zastrzeżenia co do obiektywnego rozstrzygnięcia sprawy – co już samo w sobie może podważać społeczne zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny przekazał przedmiotową sprawę Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w Y.