I KA 14/20

Izba Karna2021-04-23

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Małgorzata Gierszon, Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w kontekście zarzutów popełnienia przestępstw z art. 265 § 1 k.k., 231 § 2 k.k., 267 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu. Podstawą tej decyzji były uchybienia, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia, co uzasadnia konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżonego o przestępstwa z art. 265 § 1 k.k., 231 § 2 k.k., 267 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wojskowy Sąd Okręgowy wydał wyrok w dniu 4 września 2020 r. Apelacje od tego wyroku wnieśli Prokurator Okręgowy oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Sąd Najwyższy rozpoznał te apelacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KA 14/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Siuchniński Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Departamentu do Spraw Wojskowych Edyty Kuśnierz w sprawie płk. rez. K. K. oskarżonego z art. 265 § 1 k.k., 231 § 2 k.k., 267 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2021 r., apelacji wniesionych przez Prokuratora Okręgowego w W. i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 września 2020 r., sygn. akt So.(…), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

I KA 14/22 2022-11-17Czy orzeczenie o karze i środkach karnych w sprawie o przestępstwo z art. 345 § 3 k.k. w zw. z art. 348 k.k. i in. wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy apelacje wniesiono od wyroku Wojs…
I KA 10/21 2022-01-11Czy Wojskowy Sąd Okręgowy prawidłowo uniewinnił oskarżonych od popełnienia czynów określonych w art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 266 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 1 k.k.?
I KA 12/21 2021-12-14Czy należy utrzymać w mocy zaskarżony wyrok w sprawie oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 362 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji prokuratora?
WA 18/16 2017-01-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego uniewinniający oskarżonego od popełnienia przestępstw z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 218 § 1a k.k. oraz z art. 216 § 1 k.k., w sytuacji gdy apelacja z…
I KA 6/19 2020-01-22Czy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonych A. B. i C. J. o przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. i art. 229 § 1 k.k. powinien zostać utrzymany w mocy w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Najw…

Powołane przepisy

art. 265 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy