I KA 6/19

Izba Karna2020-01-22

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski, Krzysztof Cesarz, Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonych A. B. i C. J. o przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. i art. 229 § 1 k.k. powinien zostać utrzymany w mocy w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje prokuratora i obrońców za bezzasadne. Rozstrzygnięcie to oznacza, że sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji, co potwierdza prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P. w odniesieniu do zarzucanych oskarżonym czynów.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżonych A. B. (ppłk rez.) i C. J. o przestępstwa korupcyjne, odpowiednio z art. 228 § 1 k.k. i art. 229 § 1 k.k. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wydał wyrok w dniu 29 marca 2019 r. Następnie prokurator oraz obrońcy oskarżonych wnieśli apelacje od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał te apelacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w P. oraz wymierzył oskarżonym opłaty za postępowanie odwoławcze i obciążył ich wydatkami.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KA 6/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) Protokolant Edyta Demiańczuk - Komoń przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Departamentu do Spraw Wojskowych J. K. , w sprawie ppłk. rez. A. B. oskarżonego z art. 228 § 1 k.k. i in., C. J. oskarżonego z art. 229 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 r., apelacji, wniesionych w stosunku do oskarżonego ppłk. rez. A. B. przez prokuratora i obrońcę, w stosunku do oskarżonego C. J. przez obrońcę od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 marca 2019 r., sygn. akt So (…) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. wymierza oskarżonemu A. B. kwotę 2180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) zł, zaś oskarżonemu C. J. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) zł tytułem opłat za postępowanie odwoławcze oraz obciąża ich wydatkami tego postępowania w częściach na nich przypadających, a wydatkami postępowania odwoławczego w 2 zakresie związanym z apelację wywiedzioną przez prokuratora, obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

VII KA 2/18 2018-04-04Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonych o przestępstwa z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 231 § 2 k.k. w…
I KA 5/25 2025-06-03Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest zasadne?
I KA 19/22 2023-03-14Czy wniesienie apelacji przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego oraz przez oskarżonego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego uzasadnia utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy?
I KA 6/25 2025-09-04Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy jest zasadne w świetle wniesionych apelacji prokuratora i obrońcy?
I KA 13/24 2024-09-26Czy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie utrzymuje się w mocy w świetle wniesionej apelacji obrońcy?

Powołane przepisy

art. 228 § 1 KKart. 229 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy