I KA 5/25

Izba Karna2025-06-03

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Małgorzata Bednarek, Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest zasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje obrońcy i prokuratora za bezzasadne. Rozstrzygnięcie to oznacza, że sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji, co potwierdza prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie.

Stan faktyczny

Oskarżony N. G. został oskarżony o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) w zbiegu z przepisem o czynach popełnionych w krótkich odstępach czasu (art. 12 § 1 k.k.). Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w tej sprawie. Na skutek apelacji obrońcy oraz prokuratora na niekorzyść oskarżonego, sprawa trafiła do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, obciążył oskarżonego opłatą i wydatkami za postępowanie odwoławcze, a wydatki związane z apelacją prokuratora obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I KA 5/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Bednarek SSN Anna Dziergawka (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Szmit przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Ewy Romankiewicz, w sprawie N. G. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 czerwca 2025 r., apelacji wniesionych przez obrońcę oraz prokuratora na niekorzyść od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 października 2024 r., sygn. akt So 13/23, 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 2. obciąża oskarżonego opłatą w wysokości 100 (sto) złotych oraz wydatkami za postępowanie odwoławcze w części na niego przypadającej; 3. wydatkami postępowania odwoławczego w zakresie związanym z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa. [J.J.] [r.g.] I KA 5/25 2 Małgorzata Bednarek Antoni Bojańczyk Anna Dziergawka

Powiązane orzeczenia

I KA 6/25 2025-09-04Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy jest zasadne w świetle wniesionych apelacji prokuratora i obrońcy?
I KA 13/24 2024-09-26Czy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie utrzymuje się w mocy w świetle wniesionej apelacji obrońcy?
I KA 17/25 2026-03-26Czy utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy jest uzasadnione w świetle apelacji obrońcy oskarżonego?
I KA 3/22 2022-04-05Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy jest uzasadnione w świetle wniesionych apelacji obrońcy i prokuratora?
I KA 6/19 2020-01-22Czy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonych A. B. i C. J. o przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. i art. 229 § 1 k.k. powinien zostać utrzymany w mocy w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Najw…

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 12 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy