I KA 13/24

Izba Karna2024-09-26

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Jarosław Matras, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie utrzymuje się w mocy w świetle wniesionej apelacji obrońcy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając apelację obrońcy, uznał, że zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie powinien zostać utrzymany w mocy. Oznacza to, że sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek zarzutów podniesionych w środku odwoławczym.

Stan faktyczny

Oskarżony A. K. został oskarżony o popełnienie przestępstw z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 284 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok skazujący w dniu 10 listopada 2023 r. Obrońca oskarżonego wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał apelację na rozprawie w dniu 26 września 2024 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie. Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł tytułem wydatków w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

I KA 13/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Monika Zawadzka przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie del. do Departamentu do Spraw Wojskowych Prokuratury Krajowej ppor. Ewy Romankiewicz w sprawie A. K. oskarżonego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 284 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 września 2024 r., apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 listopada 2023 r., sygn. akt So. 22/21, I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) zł tytułem wydatków w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [ms] I KA 13/24 2 Jarosław Matras Wiesław Kozielewicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Powiązane orzeczenia

I KA 6/25 2025-09-04Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy jest zasadne w świetle wniesionych apelacji prokuratora i obrońcy?
I KA 3/22 2022-04-05Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy jest uzasadnione w świetle wniesionych apelacji obrońcy i prokuratora?
I KA 5/25 2025-06-03Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest zasadne?
I KA 19/22 2023-03-14Czy wniesienie apelacji przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego oraz przez oskarżonego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego uzasadnia utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy?
I KA 23/25 2026-04-15Czy w przypadku utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji, należy zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym?

Powołane przepisy

art. 18 § 1 KKart. 231 § 2 KKart. 284 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 12 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy