I KB 28/26

Izba Karna2026-02-25

Skład orzekający: Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pismo prokuratora, złożone po upływie terminu, może być uznane za wniosek w trybie art. 29 § 6 i n. uSN?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że pismo prokuratora złożone po upływie terminu do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 i n. uSN nie może być odczytane jako taki wniosek, nawet przy uwzględnieniu art. 118 § 1 i 2 k.p.k. Prokurator, jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego, nie zainicjował postępowania w sposób prawidłowy, a termin na złożenie wniosku już upłynął.

Stan faktyczny

Prokurator złożył pismo do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy uznał, że pismo to nie może być traktowane jako wniosek złożony w trybie art. 29 § 6 i n. uSN. Powodem było niezainicjowanie postępowania przez prokuratora w sposób prawidłowy oraz upływ terminu do złożenia takiego wniosku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził zakreślenie sprawy w repertorium jako błędny wpis i pozostawienie pisma prokuratora w aktach bez podejmowania dalszych czynności.

Pełny tekst orzeczenia

I KB 28/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z pismem prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., (1001-15.0131.77.2026) zakreślić sprawę w reprtorium KB jako błędny wpis, a pismo w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na to, że: 1) prokurator, jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego, nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN (zob. wskazaną we wniosku podstawę prawną), 2) w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno już upłynął i wniosek taki byłby niedopuszczalny (co do sędziego sprawozdawcy prokurator został zawiadomiony w dniu 31.10.2025 r., a co do pozostałych członków składu orzekającego – w dniu 20.01.2026 r.). To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe. Odpisy zarządzenia dołączyć do spraw do spraw I KB 27/26 i I KB 28/26 oraz I KK 408/25 . Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I KB 27/26 2026-02-25Czy pismo prokuratora złożone po upływie terminu do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 i n. uSN może być odczytane jako taki wniosek, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k.?
I KB 26/26 2026-02-25Czy pismo prokuratora, złożone po upływie terminu, może być odczytane jako wniosek złożony w trybie art. 29 § 6 i n. ustawy o Sądzie Najwyższym, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k.?
V KB 19/26 2026-02-25Czy pismo prokuratora, złożone po upływie terminu i w sytuacji wcześniejszego odrzucenia podobnych wniosków, może być odczytane jako wniosek o przeprowadzenie postępowania testowego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN?
V KB 153/25 2025-08-21Czy wniosek prokuratora złożony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego i wymogów pisma procesowego, powinien zostać odrzucony?
IV KB 102/25 2025-10-07Czy wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności został wniesiony po terminie?

Powołane przepisy

art. 29 § 6art. 118 § 1§ 6§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy