V KB 19/26

Izba Karna2026-02-25

Skład orzekający: Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pismo prokuratora, złożone po upływie terminu i w sytuacji wcześniejszego odrzucenia podobnych wniosków, może być odczytane jako wniosek o przeprowadzenie postępowania testowego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że pismo prokuratora nie może być odczytane jako wniosek o przeprowadzenie postępowania testowego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, ponieważ zostało złożone po upływie terminu, a dodatkowo w tej samej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego zostały już złożone przez prokuratora i odrzucone. Nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., odczytanie pisma jako wniosku w tym trybie jest niemożliwe.

Stan faktyczny

Prokurator złożył pismo, które Sąd Najwyższy miał rozpatrzyć w kontekście postępowania testowego na podstawie art. 29 § 6 i n. uSN. Sąd uznał, że termin do złożenia takiego wniosku już upłynął, a dodatkowo w tej samej sprawie podobne wnioski prokuratora zostały już odrzucone. W związku z tym, pismo prokuratora zostało zakreślone jako błędny wpis, a dalsze czynności nie zostały podjęte.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zakreślił sprawę w repertorium KB jako błędny wpis i pozostawił pismo prokuratora w aktach bez podejmowania dalszych czynności. Odpisu pisma dołączono do sprawy V KK 389/25. Na zarządzenie nie przysługuje zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

V KB 19/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z pismem prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., ([…]) zakreślić sprawę w reprtorium KB jako błędny wpis, a pismo w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na to, że: 1) prokurator, jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego, nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN (zob. wskazaną we wniosku podstawę prawną), 2) w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno już upłynął i wniosek taki byłby niedopuszczalny, a dodatkowo 3) w tej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego zostały już złożone przez prokuratora i odrzucone (V KB 166/25, V KB 197/25, V KB 198/25). To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe. Odpis pisma dołączyć do sprawy V KK 389/25. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIE [J.J.] V KB 19/26 2

Powiązane orzeczenia

I KB 28/26 2026-02-25Czy pismo prokuratora, złożone po upływie terminu, może być uznane za wniosek w trybie art. 29 § 6 i n. uSN?
I KB 26/26 2026-02-25Czy pismo prokuratora, złożone po upływie terminu, może być odczytane jako wniosek złożony w trybie art. 29 § 6 i n. ustawy o Sądzie Najwyższym, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k.?
I KB 27/26 2026-02-25Czy pismo prokuratora złożone po upływie terminu do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 i n. uSN może być odczytane jako taki wniosek, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k.?
V KB 153/25 2025-08-21Czy wniosek prokuratora złożony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego i wymogów pisma procesowego, powinien zostać odrzucony?
I KB 91/25 2025-10-07Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez prokuratora w trybie art. 29 uSN, spełnia wymogi formalne przewidziane dla pisma procesowego?

Powołane przepisy

art. 29 § 6art. 118 § 1§ 6§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy