I KK 107/19
WyrokIzba Karna2021-05-25
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą pisowni nazwiska skazanego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 i § 2 zd. pierwsze k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. I KK 107/19. Omyłka polegała na błędnej pisowni nazwiska jednego ze skazanych (M. S.) w sentencji postanowienia, gdzie opuszczono literę "i". Sąd uznał, że konieczne jest sprostowanie dla prawidłowego określenia pisowni nazwiska skazanego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 30 kwietnia 2021 r. w sprawie kasacji wniesionych przez obrońcę skazanych. W sentencji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnej pisowni nazwiska jednego ze skazanych, M. S. Omyłka polegała na opuszczeniu litery "i" w nazwisku. Sąd Najwyższy na posiedzeniu w dniu 25 maja 2021 r. postanowił sprostować tę omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. I KK 107/19, przez zastąpienie błędnej pisowni nazwiska „S.” prawidłową pisownią „S.”. Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 107/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie D. G. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in., M. S. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. i M. S. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 25 maja 2021 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. I KK 107/19 na podstawie art. 105 § 1 i § 2 zd. pierwsze k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. I KK 107/19, przez zastąpienie w pkt. 2-gim sentencji prostowanego postanowienia pisowni nazwiska „S.” nazwiskiem „S.”. UZASADNIENIE Orzekając na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2021 r. w przedmiocie kasacji wniesionych przez obrońcę skazanych Sąd Najwyższy w sentencji wydanego orzeczenia — na skutek oczywistej omyłki pisarskiej — błędnie podał pisownię nazwiska jednego ze skazanych (M. S.) w jednym miejscu postanowienia, omyłkowo opuszczając literę „i” w nazwisku tego skazanego. Konieczne stało się zatem sprostowanie — na zasadzie przepisu art. 105 § 1 i § 2 zd. pierwsze k.p.k. — tekstu sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2021 r. we wskazanym punkcie przez prawidłowe określenie pisowni nazwiska skazanego — M. S..
2
Powiązane orzeczenia
- II KZ 22/19 2019-11-05Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku skazanego?
- II KK 165/18 2018-06-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu nazwiska skazanego?
- IV KK 508/20 2021-10-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą nazwiska skazanego?
- I KK 194/22 2022-07-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą imienia skazanego?
- I KK 145/21 2022-04-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą nazwiska skazanego?
Powołane przepisy
art. 280 § 1 KKart. 258 § 1 KKart. 105 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy