I KK 218/24
WyrokIzba Karna2024-11-06
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego po upływie ustawowego terminu powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego po upływie ustawowego terminu powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Sąd Najwyższy stwierdził brak formalny kasacji, ponieważ przesyłka zawierająca środek zaskarżenia została nadana jeden dzień po upływie terminu do jej wniesienia. W takiej sytuacji sąd zobligowany jest postąpić zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego dotyczącymi pozostawienia kasacji bez rozpoznania.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, którym J.R. został skazany za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, które zostało mu doręczone w dniu 12 marca 2024 r. Obrońca skazanego nadał kasację w dniu 12 kwietnia 2024 r., czyli jeden dzień po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania i obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I KK 218/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J.R. skazanego z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2024 r. kasacji obrońcy skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 12 lutego 2024 r., sygn. akt VI Ka 832/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 października 2023 r., sygn. akt II K 418/23, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. postanowił: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć skazanego J.R. kosztami postępowania kasacyjnego, w tym jego wydatkami. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 lutego 2024 r., sygn. akt VI Ka 832/23, Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 października 2023 r., sygn. akt II K 418/23, którym to wyrokiem J.R. skazany został za przestępstwo określone w art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
I KK 218/24 2 Skazany złożył w dniu 19 lutego 2024 r. wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego (k. 193), uzupełniając go – po żądaniu Sądu Okręgowego (k. 194) – kolejnym wnioskiem z dnia 26 lutego 2024 r. (k. 195). Wyrok Sądu drugiej instancji z uzasadnieniem został skazanemu doręczony w dniu 12 marca 2024 r. (k. 219). W dniu 12 kwietnia 2024 r. ustanowiona przez skazanego obrońca adw. K.K. (pełnomocnictwo z dnia 10 kwietnia 2024 r. – k. 226) nadała w urzędzie pocztowym kasację od wskazanego wyżej wyroku zapadłego w instancji ad quem (k. 229), która przyjęta została zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 2 maja 2024 r., sygn. akt VI WKK 6/24 (k. 231). Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniesioną w tej sprawie przez obrońcę skazanego kasację należało, stosownie do treści art. 531 § 1 k.p.k., pozostawić bez rozpoznania. Jak wynika z przedstawionych wyżej zaszłości odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wraz z uzasadnieniem został doręczony skazanemu w dniu 12 marca 2024 r. i w związku z tym od dnia 13 marca 2023 r. (art. 123 § 1 k.p.k.) rozpoczął swój bieg 30 dniowy termin do wniesienia kasacji (art. 524 § 1 k.p.k.), który upłynął w dniu 11 kwietnia 2024 r, natomiast przesyłka zawierająca kasację nadana została przez obrońcę skazanego w placówce zajmującej się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej w dniu 12 kwietnia 2024 r. (art. 124 § 1 k.p.k.), a więc jeden dzień po upływie terminy. Okoliczności te umknęły Przewodniczącemu Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, który – powołanym we wstępnej części niniejszego uzasadnienia zarządzeniem – przyjął złożoną kasację w sytuacji, gdy z uwagi na jej wniesienie po terminie powinien, w oparciu o przepisy art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia tego środka zaskarżenia. W zaistniałej sytuacji Sąd Najwyższy stwierdzając brak formalny kasacji zobligowany był postąpić po myśli art. 531 § 1 k.p.k., co implikowało też obciążenie
I KK 218/24 3 skazanego kosztami postępowania kasacyjnego (art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.). WB. [ał]
Powiązane orzeczenia
- III KK 298/20 2021-03-19Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego po upływie terminu do jej wniesienia powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- III KK 525/19 2019-12-03Czy kasacja wniesiona po upływie ustawowego terminu, mimo błędnego przyjęcia jej przez sąd niższej instancji, powinna zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy?
- III KK 580/18 2018-10-19Czy kasacja złożona od wyroku sądu odwoławczego, który został następnie uchylony w wyniku wznowienia postępowania, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- V KK 86/16 2016-06-15Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- I KK 202/25 2025-07-01Czy kasacja wniesiona przez obrońcę, który nie złożył wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 55 ust. 1art. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 123 § 1 KPKart. 524 § 1 KPKart. 124 § 1 KPKart. 637a KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy