I KK 23/20

Sygn. akt I KK 23/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. S. C. skazanego z art. 207 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w S. , wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r. uznał oskarżonego K. S. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem z dnia 12 września 2019 r. Sąd Okręgowy w O. zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy zostanie wykazane istnienie takich okoliczności, które przekonują, 2 że wykonanie orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie powodować dla skazanego poważne i nieodwracalne dolegliwości. W tej sprawie obrońca skazanego takich okoliczności nie przedstawił. Zawartego w kasacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w istocie nie uzasadnił, wskazując jedynie, że skoro kasacja zasługuje na uwzględnienie i zaskarżony wyrok powinien zostać uchylony, to wykonanie orzeczonej kary jest przedwczesne. W tej sytuacji, wobec nie powołania przez wnioskodawcę owych, szczególnych okoliczności, jak również stwierdzenia, że ranga i charakter podniesionych zarzutów nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „rzucającej się w oczy”, wadliwości zaskarżonego wyroku, co dopiero mogłoby wskazywać na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, należało postanowić jak na wstępie.