I KK 310/25
WyrokIzba Karna2026-02-17
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?Ratio decidendi
Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki niepoczytalności.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej oskarżonej A. R., która została uniewinniona od zarzucanych czynów, Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. W postępowaniu dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonej. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.Pełny tekst orzeczenia
I KK 310/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. R. uniewinnionej od czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2026 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 90-91), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. R. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
I KK 310/25 2 1. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). Odpis postanowienia przesłać obrońcy oskarżonej adw. A. W. Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk) [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 372/21 2022-04-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego w sprawie o przestępstwo zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 611/24 2025-01-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 597/24 2025-03-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 478/18 2019-07-18Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 632/19 2020-12-02Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego w sprawie o przestępstwo zniesławienia (art. 212 § 2 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 212 § 1 KKart. 216 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 2§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy