I KK 352/25

I KK 352/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M.B. skazanej za popełnienie czynu z art. 108 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 19 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 24 kwietnia 2025 r., VII Ka 352/24 utrzymującego z mocy wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II K 371/21 postanowił: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Obrońca M.B. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 24 kwietnia 2025 r. Mocą tego orzeczenia utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z 25 maja 2023 r. skazujący ją za popełnienie czynu zabronionego z art. 108 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo I KK 352/25 2 zawieszono na okres próby 2 lat i zobowiązano ją do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, obrońca zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Stwierdzić należy, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k. jest wprawdzie możliwe, jednak uzależnione jest od wystąpienia szczególnych okoliczności, pozwalających na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Nawet jeżeli waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że w polu widzenia jawi się pewna, choć obecnie nie przesądzona, perspektywa wzruszenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, to jednak wysoce nieracjonalne byłoby odejście od reguły natychmiastowej wykonalności orzeczenia w sytuacji, gdy z jednej strony wydanie wyroku kasatoryjnego hipotetycznie jest możliwe z powodu zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej jaką jest nienależyta obsada sądu odwoławczego, ale z drugiej strony - na chwilę obecną – nie ma żadnych podstaw do kwestionowania sprawstwa skazanej. Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. [WB] [a.ł] I KK 352/25 3