III KK 121/25

WyrokIzba Karna2025-06-24

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Michał Laskowski, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 108 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, wniesiona od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów ustawowych, a zaskarżone orzeczenie nie naruszało prawa w sposób uzasadniający jego uchylenie lub zmianę w postępowaniu kasacyjnym. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał R. P. z art. 108 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 121/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie R. P. skazanego z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23.07.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 czerwca 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt IV Ka 618/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II K 870/22, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. [J.J.] [r.g.] Michał Laskowski Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński

Powiązane orzeczenia

I KK 352/25 2026-01-28Czy kasacja obrońcy skazanej z art. 108 ust. 2 Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, która utrzymuje w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 493/25 2025-12-10Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 108 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 36/21 2021-02-11Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 108 ustawy o ochronie zabytków i opie…
I KK 382/25 2025-11-06Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego wyrok skazujący za przestępstwo przywłaszczenia w zw. z oszustwem jest oczywiście bezzasadna?
II KK 3/13 2013-06-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 108 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy