I KK 383/24

WyrokIzba Karna2024-11-14

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in., wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie zawierała ona żadnych argumentów prawnych, które mogłyby uzasadniać jej uwzględnienie. Skoro wyrok sądu odwoławczego utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, a kasacja nie wykazała żadnych uchybień, jej oddalenie było uzasadnione. Sąd Najwyższy zwolnił również skazanego z kosztów postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Świdnicy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku, skazujący P.M. za czyny z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i inne. Obrońca skazanego wniósł kasację od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 383/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 listopada 2024 r. sprawy P. M. skazanego za czyny z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV Ka 173/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 1 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 1245/23, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego P.M. z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

V KK 172/25 2025-07-10Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 288 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
I KK 70/25 2025-05-23Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 292/23 2024-10-17Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 288 § 1 k.k. od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 208/25 2025-06-16Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 386/23 2023-12-12Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. i art. 257 § 1 k.k. oraz art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiści…

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 288 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 163 § 1 pkt 1 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy