I KK 407/22

I KK 407/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie M. W. skazanego z art. 107 § 1 i 3 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2023 r. żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie w związku z kasacją Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt VII Kz 413/21 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt II K 1039/20 na podstawie art. 41a k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić żądania sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek wyłączenia jej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I K.K. 407/22. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z kasacją Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt VII Kz 413/21 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt II K 1039/20. Kasacja została przed Sądem Najwyższym zarejestrowana pod sygn. akt I KK 407/22 i przydzielona sędziemu Sądu Najwyższego Małgorzacie Bednarek. W dniu 24 marca 2023 r. sędzia sprawozdawca wystąpiła z żądaniem wyłączenia jej od udziału w powyższej sprawie w trybie art. 41 § 1 k.p.k. I KK 407/22 2 Z treści przedłożonego przez nią oświadczenia wynika, iż kasację w niniejszej sprawie podpisał Zastępca Prokuratora Generalnego R. H., z którym pracowała w Prokuraturze Okręgowej i Apelacyjnej w […] oraz w Prokuraturze Krajowej. Ponadto zna go od około 20 lat i utrzymuje kontakty towarzyskie. Okoliczność powyższa w ocenie SSN Małgorzaty Bednarek może wywołać w odbiorze społecznym i po stronie skazanego uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności. Jednocześnie autorka oświadczenia zapewniła, iż jest w stanie rozpoznać sprawę w sposób obiektywny i bezstronny mimo podniesionej wyżej okoliczności znajomości z autorem kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie wyłączenia złożone w trybie art. 42 § 1 k.pk., należy uznać za niezasadne, co skutkować musiało jego nieuwzględnieniem. Zgodzić się należy z prezentowanym w dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, iż kontakty między sędziami czy też między sędziami a prokuratorami wynikają z istoty sprawowanych urzędów i o ile mają wyłącznie służbowy charakter, nie mogą uzasadniać wystąpienia wątpliwości co do bezstronności całego sądu, godzących w autorytet wymiaru sprawiedliwości. Jeżeli relacje te miały charakter prywatny, wówczas istnieje możliwość skorzystania z instytucji wyłączenia sędziego, określonej w art. 41 § 1 k.p.k. Powoływanie się na okoliczność, że sędzia sądu właściwego i prokurator znani są sędziom tegoż sądu, a niektórzy z nich (a więc nie wszyscy) pozostają z tym sędzią i prokuratorem w relacjach koleżeńskich, może co najwyżej może skutkować uruchomieniem regulacji z art. 41 § 1 k.p.k. w odniesieniu do tych sędziów, co do których te relacje mają charakter również pozazawodowy (postanowienie SN z dnia 11.01.2023 r., III KO 123/22, LEX nr 3507394). W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest też pogląd, że hipotetyczna obawa przed przyszłymi niekorzystnymi społecznymi opiniami, nie mająca żadnych realnych podstaw, nie powinna uzasadniać uchylania się przez sąd właściwy I KK 407/22 3 od rozpoznania sprawy (zob. np. postanowienie SN z dnia 25 listopada 2009 r., III KO 81/09, OSNKW 2010, z. 2, poz. 20). W realiach niniejszej sprawy obawa co oceny i odbioru społecznego podniesionej przez sędziego sprawozdawcę okoliczności ma w istocie hipotetyczny i subiektywny charakter, albowiem nie jest poparta żadnymi konkretnymi faktami. Natomiast wszelkie wątpliwości w tym zakresie mogą stanowić podstawę do ewentualnego skierowania wniosku o wyłączenie w trybie art. 41 § 1 k.p.k. W związku z tym, iż w ujęciu subiektywnym sędzia sprawozdawca podkreśliła, iż w sprawie nie występują żadne okoliczności, które podważyłyby jej bezstronność i obiektywizm przy rozpoznaniu niniejszej sprawy, brak jest podstaw do uwzględnienia żądania. Mając powyższe na względzie należało postanowić, jak na wstępie. [SOP] [ł.n]