I KK 412/24

WyrokIzba Karna2024-12-13

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok zaoczny wydany w postępowaniu o wykroczenie, w którym obwiniony nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, może zostać utrzymany w mocy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok zaoczny, uznając, że naruszono prawo obwinionego do obrony. Obwiniony nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, co uniemożliwiło mu udział w postępowaniu i skorzystanie z przysługujących mu środków obrony. W takiej sytuacji wyrok zaoczny nie może się ostać.

Stan faktyczny

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze, który skazał M.S. za wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. Podstawą kasacji było twierdzenie o nieprawidłowym powiadomieniu obwinionego o terminie rozprawy, co naruszyło jego prawo do obrony. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok zaoczny i uniewinnił obwinionego od popełnienia przypisanego mu wykroczenia, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 412/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M.S. ukaranego z art. 116 § 1a k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 13 grudnia 2024 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść ukaranego od prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt II W 109/21, uchyla zaskarżony wyrok zaoczny i uniewinnia obwinionego od popełnienia przypisanego mu wykroczenia, a kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. [WB] r.g.

Powiązane orzeczenia

III KK 298/16 2016-09-08Czy wyrok zaoczny wydany wobec oskarżonego, który nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, narusza prawo do obrony i czy postępowanie powinno zostać umorzone z powodu przedawnienia?
V KK 552/20 2021-07-07Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy skazany nie był obecny na rozprawie, a jego obrońca nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy?
I KK 201/20 2021-02-12Czy naruszenie prawa do obrony poprzez przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność obwinionego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o jej terminie, skutkuje uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania z pow…
II KK 269/18 2018-08-08Czy wyrok zaoczny wydany w sprawie o wykroczenie, w którym nie ustalono miejsca zamieszkania obwinionego, może zostać utrzymany w mocy?
III KK 320/22 2022-10-25Czy Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy oskarżony nie był obecny na rozprawie apelacyjnej, a jego obrońca nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy?

Powołane przepisy

art. 116 § 1art. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy