V KK 552/20

WyrokIzba Karna2021-07-07

Skład orzekający: Jarosław Matras, Jerzy Grubba, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy skazany nie był obecny na rozprawie, a jego obrońca nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Kluczowe było ustalenie, czy obrońca skazanego został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej. Niewłaściwe zawiadomienie obrońcy skutkuje nieważnością postępowania odwoławczego.

Stan faktyczny

Skazany R. M. został oskarżony o czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Rejonowy wydał wyrok, który następnie częściowo zmienił Sąd Okręgowy. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Głównym zarzutem w kasacji było naruszenie przepisów postępowania przez Sąd Okręgowy, w szczególności dotyczące prawidłowego zawiadomienia obrońcy skazanego o terminie rozprawy odwoławczej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 552/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Czartoryska w sprawie R. M., skazanego za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2021 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji na korzyść wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt VII Ka (…), częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt VII K (…), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III KK 320/22 2022-10-25Czy Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy oskarżony nie był obecny na rozprawie apelacyjnej, a jego obrońca nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy?
III KK 314/25 2026-02-05Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy skazany nie był obecny na rozprawie, a jego obrońca nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy?
III KK 579/19 2020-02-18Czy zaniechanie zawiadomienia obrońcy o terminie rozprawy odwoławczej, skutkujące jego nieobecnością, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść wyroku, w tym ograniczenie prawa do obrony?
I KK 250/22 2022-07-11Czy przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność ustanowionego obrońcy, który nie został o niej powiadomiony, stanowi rażące naruszenie prawa oskarżonego do obrony?
III KK 55/20 2020-12-15Czy Sąd Okręgowy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, jeśli w postępowaniu odwoławczym doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy