I KK 429/22

WyrokIzba Karna2023-02-02

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Piotr Mirek, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa przywłaszczenia jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji w kontekście zarzucanego czynu z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił M. S. od zarzutu popełnienia przestępstwa przywłaszczenia. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 429/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie M. S. uniewinnionej od zarzutu popełnienia czynu z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 2 lutego 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. akt VII Ka 368/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt II K 586/19, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego na rzecz M. S. kwotę 7159,50 (siedem tysięcy sto pięćdziesiąt dziewięć zł i pięćdziesiąt gr) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

III KK 158/20 2020-10-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo przywłaszczenia jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 688/21 2022-10-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. jest oczywiście bezza…
I KK 136/21 2022-06-15Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
III KK 435/18 2020-02-05Czy kasacja wniesiona w stosunku do oskarżonych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo i inne przestępstwa jest oczywiście bezzasadna?
II KK 368/13 2014-05-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 220 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście…

Powołane przepisy

art. 284 § 1 KKart. 12 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy