I KK 44/24

WyrokIzba Karna2024-06-05

Skład orzekający: Dariusz Świecki, Małgorzata Gierszon, Michał Laskowski, Marek Pietruszyński, Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacje wniesione w stosunku do skazanych I. C. oraz R. V. oraz w stosunku do oskarżonego A. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Opolu, są oczywiście bezzasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał wszystkie wniesione kasacje za oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że nie dopatrzono się w zaskarżonych orzeczeniach rażących naruszeń prawa, które uzasadniałyby ich uchylenie lub zmianę. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasacje, utrzymując w mocy zaskarżone wyroki.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Opolu, skazujący I. C. i R. V. z art. 148 § 2 pkt 2 i 3 k.k. i in., a A. R. z art. 148 § 2 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt I k.k. przy zast. art. 288 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. Obrońcy skazanych I. C. i R. V. oraz prokurator w stosunku do oskarżonego A. R. wnieśli kasacje od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne, zwalniając skazanych od kosztów postępowania kasacyjnego i obciążając nimi Skarb Państwa, a także zasądzając od Skarbu Państwa koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 44/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Pawła Blachowskiego, w sprawie I. C., R. V. skazanych z art. 148 § 2 pkt 2 i 3 k.k. i in. A. R. oskarżonego z art. 148 § 2 pkt 1, 2 i 3 k.k., art. 163 § 1 pkt I k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 czerwca 2024 r., kasacji wniesionych w stosunku do skazanych I. C. oraz R. V. przez obrońców, w stosunku do oskarżonego A. R. przez prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 15 września 2023 r., sygn. akt II AKa 130/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 12 października 2022 r., sygn. akt III K 145/21, 1. oddala wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zwalnia I. C. i R. V. od zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P. (Kancelaria Adwokacka w O.) oraz na rzecz adw. P. K. (Kancelaria Adwokacka w O.) kwoty po 1.476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt I KK 44/24 2 sześć) zł w tym 23% VAT z tytułu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Dariusz Świecki Małgorzata Gierszon Michał Laskowski Marek Pietruszyński Zbigniew Puszkarski [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

I PSK 138/21 2021-11-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o kosztach procesu, w którym omyłkowo oznaczono stronę, na rzecz której koszty zostały przyznane, można dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej?
IV KK 472/23 2024-01-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia z urzędu, nawet jeśli wniosek strony dotyczył innej kwestii?
III KK 174/20 2021-01-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony postępowania i kosztów sądowych?
II KK 392/16 2017-06-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym zasądzenia kosztów obrońcy z urzędu?
II PSK 76/25 2025-12-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu w przedmiocie zasądzenia kosztów procesu?

Powołane przepisy

art. 148 § 2 pkt 2art. 148 § 2 pkt 1art. 163 § 1art. 288 § 1 KKart. 11 § 2 KK§ 2 pkt 2§ 2 pkt 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy