II PSK 76/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-12-10

Skład orzekający: Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu w przedmiocie zasądzenia kosztów procesu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu w ten sposób, że w miejsce słów "zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 240 zł" wpisał treść "zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 zł". Sprostowanie dotyczyło błędnego wskazania podmiotu, na rzecz którego zasądzono koszty procesu.

Stan faktyczny

Powód wniósł sprawę o odprawę przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Białymstoku. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 8 października 2025 r. sygn. akt II PSK 76/25. Pozwany wniósł o sprostowanie tego postanowienia w zakresie zasądzenia kosztów procesu. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki w oznaczeniu strony, na rzecz której zasądzono koszty.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 8 października 2025 r., zmieniając oznaczenie strony, na rzecz której zasądzono koszty procesu.

Pełny tekst orzeczenia

II PSK 76/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa W.P. przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Białymstoku o odprawę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 grudnia 2025 r., w przedmiocie rozpoznania wniosku pozwanego z dnia 6 listopada 2025 r. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2025 r. sygn. akt II PSK 76/25, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje w pkt II postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2025 r. oczywistą omyłkę w ten sposób, że w miejsce słów: "zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 240 zł" wpisuje treść: "zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 zł." (pozostała treść pkt II postanowienia pozostaje bez zmian). [A.P.] [SOP]

Powiązane orzeczenia

I PSK 138/21 2021-11-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o kosztach procesu, w którym omyłkowo oznaczono stronę, na rzecz której koszty zostały przyznane, można dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej?
I CSK 3263/24 2025-01-15Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący zasądzenia kosztów procesu powinien zostać uwzględniony w celu poprawnego wskazania strony, na rzecz której koszty te mają być zasądzone?
II CSK 198/17 2017-11-28Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie w zakresie oznaczenia podmiotu zobowiązanego do zwrotu kosztów procesu?
I KK 44/24 2024-07-31Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na zasądzeniu kosztów procesu na rzecz niewłaściwej osoby?
I CSK 441/15 2016-06-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim wyroku w zakresie przyznanych kosztów zastępstwa procesowego?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy