I CSK 3263/24

WyrokIzba Cywilna2025-01-15

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący zasądzenia kosztów procesu powinien zostać uwzględniony w celu poprawnego wskazania strony, na rzecz której koszty te mają być zasądzone?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie postanowienia, stwierdził, że błąd w oznaczeniu strony, na rzecz której zasądzono koszty procesu, stanowi oczywistą omyłkę pisarską. W konsekwencji, Sąd Najwyższy dokonał sprostowania postanowienia w celu prawidłowego wskazania Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej jako strony uprawnionej do otrzymania zasądzonych kosztów.

Stan faktyczny

Powódka wniosła pozew o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. Pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sprostowanie tego postanowienia. Wniosek dotyczył błędnego wskazania strony, na rzecz której zasądzono koszty procesu w pierwotnym postanowieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 21 listopada 2024 r., I CSK 3263/24, w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji, zamiast "zasądza od powódki na rzecz pozwanego", wpisał "zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej".

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3263/24 POSTANOWIENIE 15 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 15 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Płocku o odszkodowanie, na skutek wniosku pełnomocnika pozwanego o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 21 listopada 2024 r., I CSK 3263/24 prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z 21 listopada 2024 r., I CSK 3263/24 w ten sposób, iż w pkt. 2 jego sentencji, w miejsce słów "zasądza od powódki na rzecz pozwanego", wpisuje słowa "zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej". [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I PSK 138/21 2021-11-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o kosztach procesu, w którym omyłkowo oznaczono stronę, na rzecz której koszty zostały przyznane, można dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej?
II PSK 76/25 2025-12-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu w przedmiocie zasądzenia kosztów procesu?
II CSK 198/17 2017-11-28Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie w zakresie oznaczenia podmiotu zobowiązanego do zwrotu kosztów procesu?
I KK 44/24 2024-07-31Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na zasądzeniu kosztów procesu na rzecz niewłaściwej osoby?
IV CNP 42/17 2018-05-24Czy wniosek o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego jest uzasadniony w zakresie omyłki pisarskiej w uzasadnieniu i braku rozstrzygnięcia o kosztach w sentencji?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy