I KK 72/20

WyrokIzba Karna2020-09-22

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora i pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał kasacje prokuratora i pełnomocnika wnioskodawcy za oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że nie dopatrzono się w zaskarżonym wyroku rażącego naruszenia prawa, które uzasadniałoby jego uchylenie lub zmianę w postępowaniu kasacyjnym. Wnioskodawca oraz Skarb Państwa zostali obciążeni kosztami postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd Okręgowy wydał wyrok w tej sprawie, który następnie został zmieniony przez Sąd Apelacyjny. Prokurator oraz pełnomocnik wnioskodawcy wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył wnioskodawcę oraz Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 72/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie A. Y. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.) w dniu 22 września 2020r., kasacji wniesionej przez prokuratura delegowanego do (…) Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej i pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 grudnia 2019r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 26 kwietnia 2019r., sygn. akt III Ko (...) p o s t a n o w i ł: 1) oddalić kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2) obciążyć wnioskodawcę oraz Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne w częściach na nich przypadających.

Powiązane orzeczenia

II KO 63/22 2022-08-24Czy wynagrodzenie tłumacza przysięgłego za sporządzenie tłumaczenia dokumentu na polecenie Sądu Najwyższego jest zgodne z obowiązującymi przepisami?
I KK 41/21 2022-07-12Jakie wynagrodzenie przysługuje tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia dokumentu na polecenie Sądu Najwyższego?
I KS 1/21 2022-02-22Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia dokumentu na polecenie Sądu Najwyższego?
II KO 63/22 2022-08-22Czy wynagrodzenie tłumacza przysięgłego za sporządzenie tłumaczenia dokumentu na polecenie Sądu Najwyższego powinno zostać zasądzone od Skarbu Państwa?
I KK 90/23 2023-11-29Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia dokumentów na polecenie Sądu Najwyższego?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy