I KK 84/19

WyrokIzba Karna2019-12-05

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, złożony w związku z wniesieniem kasacji, powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w związku z wniesieniem kasacji, nie podlega uwzględnieniu, jeżeli przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności. Wyrok skazujący jest prawomocny i podlega niezwłocznemu wykonaniu, a sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania jego wykonania.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. M. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który stał się prawomocny po zaskarżeniu go wyrokiem sądu drugiej instancji. Wniosek oparty był na argumentach podniesionych w kasacji, dotyczących złagodzenia oceny prawnej zachowania skazanego, podważenia opinii biegłego oraz domagania się uzupełnienia ustaleń w zakresie ilości substancji odurzającej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 84/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. M. skazanego 56 ust. 3 w zb. art. 59 ust. 1 w zb. z art. 58 ust. 1 w zb. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 lutego 2018 r. sygn. akt XVK (…), zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt VIII Ka (…) postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego M. M. w przedmiocie zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt XVK (…), częściowo zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt VIII Ka (…), należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów mających prowadzić do złagodzenia oceny prawnej zachowania skazanego, podważania wniosków zaprezentowanych w opinii biegłego oraz domagania się uzupełniania ustaleń 2 odnoszących się do ilości czynnej substancji odurzającej w materiale dowodowym zabezpieczonym u skazanego, nie daje wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi bowiem już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Natomiast pełna ocena zasadności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 59 ust. 1art. 58 ust. 1art. 62 ust. 1art. 532 § 1 KPKart. 9 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy