III KK 309/20
WyrokIzba Karna2021-05-05
Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu jej skutecznego cofnięcia przez obrońcę skazanego, który wyraził na to zgodę. Brak było również bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca skazanego K. R. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Następnie, pismem z dnia 14 kwietnia 2021 r., obrońca cofnął wniesioną kasację. Skazany wyraził zgodę na cofnięcie kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, zarządził zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz skazanego oraz obciążył skazanego wydatkami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 309/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek na posiedzeniu, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 maja 2020 r., z urzędu, sprawy K. R. skazanego z art. 229 § 1 i 3 w zw. z art. 64 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II K (…), postanowił: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. zarządzić zwrot na rzecz skazanego K. R. kwoty 450 złotych uiszczonej opłaty od kasacji; 3. obciążyć skazanego wydatkami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 14 kwietnia 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego dnia 22 kwietnia 2021 r. (k. 21), obrońca skazanego cofnął kasację. Skazany zgodził się na cofnięcie kasacji (pismo z dnia 14 kwietnia 2021 r. - k. 22). Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., zgodnie z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k., nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanego należało pozostawić bez rozpoznania.
2 Rozstrzygnięcie z punktu 2 Sąd Najwyższy wydał na podstawie art. 527 § 4 k.p.k., zaś rozstrzygnięcie z punktu 3 znajduje swe umocowanie w treści art. 636 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 637a k.p.k.
Powiązane orzeczenia
- I KK 403/23 2024-02-07Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- III KK 70/22 2022-03-17Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- II KK 407/24 2024-11-13Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji wniesionej na rzecz skazanego, wraz z wyrażeniem zgody przez skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- V KK 312/21 2022-06-09Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, przy jednoczesnym wyrażeniu zgody przez skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- V KK 238/23 2024-08-21Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 229 § 1art. 64 § 1 KKart. 439 § 1 KPKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 531 § 3 KPKart. 527 § 4 KPKart. 636 KPKart. 637 § 1 KPKart. 637a KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy