I KO 112/25

Izba Karna2025-10-28

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu celem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy powinien ustanowić takiego obrońcę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, ustanowił obrońcę. Obrońcy zlecono zbadanie akt sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego pod kątem istnienia przesłanek do wznowienia postępowania i sporządzenie stosownego wniosku, o ile przesłanki te wystąpią.

Stan faktyczny

H.W. złożył wniosek do Sądu Najwyższego o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Celem ustanowienia obrońcy miało być sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy ustanowił dla H.W. obrońcę z urzędu i zlecił mu zbadanie akt sprawy pod kątem przesłanek do wznowienia postępowania oraz sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania, o ile przesłanki te wystąpią.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 112/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. wniosku H.W. w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu celem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: ustanowić dla H.W. obrońcę z urzędu w osobie adw. A.J., Kancelaria Adwokacka ul. […],W. i zlecić mu zbadanie akt sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, sygn. akt II AKa 439/22, pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie miesiąca od doręczenia postanowienia opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. [WB] [r.g.] I KO 112/25 2

Powiązane orzeczenia

II KO 41/19 2019-07-18Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez skazanego i niepodpisany przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku, podlega odrzuceniu?
II KO 21/19 2019-07-17Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany przez skazanego, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu z powodu braku formalnego?
III KO 62/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
V KZ 30/19 2019-07-25Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać odrzucony z powodu braku formalnego, jeśli skazany nie uzupełni tego braku pomimo wezwania?
IV KZ 27/19 2019-07-25Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać odrzucony, jeśli skazany nie usunął tego braku formalnego pomimo wezwania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy