I KO 34/20
Izba Karna2020-10-23
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją szczególne okoliczności uzasadniające przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy stroną postępowania jest małżonek sędziego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, uznając, że argumenty przedstawione przez Sąd Okręgowy nie dowodzą braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Stwierdzono, że postępowanie zażaleniowe dotyczy jedynie weryfikacji podstaw i zasadności decyzji o odmowie wszczęcia śledztwa, a nie postępowania wobec konkretnej osoby, co nie uzasadnia automatycznie zastosowania art. 37 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w B. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek uzasadniono faktem, że stroną postępowania jest małżonek sędzi Sądu Apelacyjnego w stanie spoczynku. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie uporczywego nękania oraz usiłowania oszustwa.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KO 34/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 23 października 2020 r. w sprawie zażalenia A. S. na postanowienie z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt PR 1 Ds. (…) (RPS […]) o odmowie wszczęcia śledztwa, wniosku Sądu Okręgowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III Kp […], do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku powołano się na fakt, iż przedmiotowe postępowanie prowadzone było z zawiadomienia A. S. , będącego małżonkiem sędzi Sądu Apelacyjnego w (…) w stanie spoczynku N. S.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty podniesione przez Sąd Okręgowy we wniosku nie przekonują bowiem, aby w sądzie tym brak było warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny. Nie
2 zachodzą więc wymagane przez art. 37 k.p.k., szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od właściwości miejscowej ustalonej na podstawie obowiązujących przepisów. Podnieść należy, że przedmiotem rozpoznania i oceny przez Sąd Okręgowy w B. mają być zażalenia na postanowienie zatwierdzone przez prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 30 grudnia 2019 r. odmawiające, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., wszczęcia śledztwa w sprawie uporczywego nękania A. S., tj. popełnienia czynu z art. 190a § 1 k.k. oraz usiłowania dokonania oszustwa na szkodę Koła Łowieckiego […]. w Z., którego A. S. jest prezesem, tj. popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Z powyższego wynika, że w przedmiotowej sprawie postępowanie nie było prowadzone wobec określonej osoby czy osób i oznacza to, że postępowanie zażaleniowe będzie dotyczyć jedynie weryfikacji podstaw i zasadności wydania zaskarżonej decyzji, a więc ocenie będzie podlegała tylko prawidłowość procedowania przez Policję oraz prokuratora w powyższym zakresie. Fakt ten nie oznacza automatycznie, że zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 37 k.p.k., co było już wielokrotnie podnoszone w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W tego typu sytuacjach sędziowie swoją postawą winni dowodzić, że wolni są od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów, a poprzez sprawne i wnikliwe rozpoznanie zażalenia budować autorytet wymiaru sprawiedliwości. W razie natomiast, gdyby sędziego oraz A. S. łączyła bliska znajomość na gruncie towarzyskim, w pierwszej kolejności zastosowanie winien znaleźć przepis art. 41 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
3
Powiązane orzeczenia
- II KO 87/14 2014-12-17Czy wniosek Sądu Okręgowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, uzasadniony relacjami zawodowymi sędziów z podejrzaną i jej mężem, powinien zostać uwzględniony w cał…
- III KO 10/18 2018-03-21Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest mężem sędziego orzekającego w sądzie miejscowo właściwym, zachodzą podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
- IV KO 42/19 2019-08-29Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w sytuacji, gdy oskarżony wskazał jako sprawcę swojej byłej żony, która jest sędzią Sądu Okręgowego w miejscu rozpoznawania sprawy?
- III KO 127/15 2016-01-13Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem zażalenia jest odmowa wszczęcia śledztwa dotycząca prokuratora, którego…
- III KO 48/16 2016-07-14Czy w sytuacji, gdy osoba objęta zakresem zawiadomienia o przestępstwie jest małżonkiem sędziego orzekającego w sądzie miejscowo właściwym, a sprawa budzi szerokie zainteresowanie mediów, zachodzą podstawy do przekazania…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 17 § 1 pkt 2 KPKart. 190a § 1 KKart. 13 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 41 KPK§ 1 pkt 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy