I KR 120/71
PostanowienieIzba Karna1971-11-13
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy tymczasowy areszt może być utrzymany w stosunku do oskarżonego, który został prawomocnie skazany za jeden z zarzucanych mu czynów, ale sprawa dotycząca drugiego czynu została przekazana do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że prawomocne skazanie oskarżonego za jeden z zarzucanych mu czynów nie wyklucza możliwości dalszego stosowania tymczasowego aresztowania. Kluczowe jest, że przyczyny zastosowania tego środka zapobiegawczego nie ustały w związku z drugim zarzucanym mu czynem, który nadal podlega rozpoznaniu.Stan faktyczny
Oskarżony J.M. został skazany wyrokiem Sądu Wojewódzkiego za dwa przestępstwa. Wyrok SN utrzymał skazanie za pierwsze przestępstwo, a uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania sprawę dotyczącą drugiego przestępstwa. Obrońca wniósł o uchylenie tymczasowego aresztowania, argumentując, że oskarżony odbył już znaczną część kary za prawomocnie skazany czyn, a dalsze stosowanie aresztu w związku z drugim czynem jest bezzasadne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o uchylenie tymczasowego aresztowania.Pełny tekst orzeczenia
Skład orzekającyPrzewodniczący Sędzia SN: S. Kotowski (spraw.).Sędziowie SN: S. Dąbrowski, J. Szamrej.SentencjaSąd Najwyższy w Warszawie Izba Karna po rozpoznaniu dniu 13 listopada 1971 r. wniosku obrońcy J.M., oskarżonego z art. 215 § 2 k.k. i z art. 241 § 1 k.k. o uchylenie w stosunku do tego oskarżonego aresztu tymczasowego po wysłuchaniu wniosku prokuratorapostanowił:wniosku nie uwzględnić.Uzasadnienie faktyczneWyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Ł. oskarżony J.M. skazany został:1)za przestępstwo z art. 215 § 2 k.k. na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, 90.000 zł grzywny i 3 lat pozbawienia praw publicznych i2)za przestępstwo z art. 241 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności i 15.000 zł grzywny.Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 17 września 1971 r. powyższy wyrok został utrzymany w mocy co do skazania za przestępstwo z art. 215 § 2 k.k. z zaliczeniem na poczet kary pozbawienia wolności za ten czyn okresu tymczasowego aresztowania od dnia 27 stycznia 1970 r., a w części skazującej osk. M. za przestępstwo z art. 241 § 1 k.k. zaskarżonego wyroku został uchylony i sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania.Obrońca osk. J.M. w dniu 5 listopada 1971 r. złożył wniosek o uchylenie w stosunku do tego oskarżonego aresztu tymczasowego, podnosząc, że oskarżony odbył już prawie 2/3 kary pozbawienia wolności za czyn z art. 215 § 2 k.k., za który skazanie jest prawomocne, a utrzymywanie tymczasowego aresztowania w związku z czynem z art. 241 § 1 k.k. w obecnej sytuacji pozbawione jest podstaw.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Nie można zgodzić się ze stanowiskiem reprezentowanym przez zażalenie. Okoliczność, że osk. M. jest już prawomocnie skazany za jeden z zarzucanych mu czynów, nie może być uznana za okoliczność wykluczającą potrzebę dalszego stosowania tymczasowego aresztowania, albowiem nie ustały przyczyny zastosowania tego środka zapobiegawczego w związku z drugim zarzucanym mu czynom.
Powiązane orzeczenia
- II KR 49/84 1984-03-19Czy można przypisać oskarżonemu świadomość znacznej wartości zagarniętego mienia społecznego, jeśli brak jest jednoznacznych dowodów na taką świadomość, a jedynie przypuszczenia sądu pierwszej instancji?
- II KR 58/66 1966-09-14Czy oskarżony, który pobrał kwotę pieniędzy od instytucji państwowej, działając w przekonaniu, że mu się ona należy za wykonaną pracę i dostarczone materiały, popełnił przestępstwo wyłudzenia, jeśli brak jest dowodów na…
- V KK 290/18 2019-08-07Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zamiar oskarżonego w kontekście przestępstwa skarbowego, uwzględniając jedynie ekonomiczny interes spółki i pomijając potencjalne szkody Skarbu Państwa?
- V KK 348/18 2019-10-10Czy Sąd Apelacyjny, uniewinniając oskarżonego od popełnienia przestępstwa oszustwa, prawidłowo dokonał kontroli instancyjnej i oceny materiału dowodowego, w szczególności w zakresie strony podmiotowej czynu?
- IV KR 181/73 1973-08-29Czy wyjaśnienia oskarżonego, który odwołał swoje pierwotne przyznanie się do winy, mogą stanowić podstawę do skazania, jeśli znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków i odzwierciedlają rzeczywisty przebieg zdarzeń?
Powołane przepisy
art. 215 § 2 KKart. 241 § 1 KK§ 2§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności.