I KZ 32/26

PostanowienieIzba Karna2026-07-28

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zasądzenie zadośćuczynienia za krzywdę, który został umorzony ze względu na powagę rzeczy osądzonej, może być ponownie rozpoznany w postępowaniu zażaleniowym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu nie rozstrzygnął merytorycznie wniosku o zadośćuczynienie, lecz skupił się na procedurze zażaleniowej. Stwierdził, że zażalenie na postanowienie umarzające postępowanie ze względu na powagę rzeczy osądzonej nie może prowadzić do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy, jeśli postanowienie o umorzeniu jest prawidłowe. Kosztami postępowania zażaleniowego obciążono Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy domagali się zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę. Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie w tej sprawie ze względu na powagę rzeczy osądzonej. Pełnomocnik wnioskodawców złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

I KZ 32/26 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie wniosku M.K. i W.S. o zasądzenie zadośćuczynienia za krzywdę po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2026 r. zażalenia pełnomocnika wnioskodawców na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. Żo (Un) 2/26 umarzające postępowanie w przedmiocie wniosku ze względu na powagę rzeczy osądzonej ( art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.) na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenia nie uwzględnić, zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy, a kosztami postępowania zażaleniowego obciążyć Skarb Państwa. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I KZ 39/22 2022-06-08Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, które utrzymuje w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania i jednocześnie obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, jest dopuszczalne, jeśli skarżący do…
WZ 33/13 2013-12-30Czy wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia, którego sentencja jest jednoznaczna i nie zawiera sformułowań objętych treścią wniosku, podlega umorzeniu?
III CZ 164/22 2022-08-29Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przez stronę w postępowaniu zażaleniowym, która następnie cofnęła środek zaskarżenia, podlegał umorzeniu?
I CZ 67/12 2012-12-14Czy postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy wyrok Sądu Apelacyjnego, na którego postanowienie o kosztach zostało wniesione zażalenie, został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy?
VII KZ 2/18 2018-05-17Czy wniosek o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne skazanie, który był już przedmiotem prawomocnego rozpoznania, może być ponownie rozpatrzony przez sąd?

Powołane przepisy

art. 17 § 1 pkt 7 KPKart. 437 § 1 KPK§ 1 pkt 7§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy