I KZ 36/21

PostanowienieIzba Karna2022-01-24

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o podwyższenie odszkodowania i zadośćuczynienia powinien zostać uwzględniony w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, co oznacza, że wniosek o podwyższenie odszkodowania i zadośćuczynienia nie został uwzględniony. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, a wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie został uwzględniony.

Stan faktyczny

Wnioskodawca J. M. złożył wniosek o podwyższenie odszkodowania i zadośćuczynienia. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył zażalenie na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o umorzeniu postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w Izbie Karnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, nie uwzględniając wniosku o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KZ 36/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek Protokolant Anna Kuras w sprawie z wniosku J. M. o podwyższenie odszkodowania i zadośćuczynienia po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2022 r. zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt Żo.Un. […] w przedmiocie umorzenia postepowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa; 3. nie uwzględnić wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Powiązane orzeczenia

I KZ 21/69 1969-05-17Czy w postępowaniu o odszkodowanie za niesłuszne skazanie, koszty zastępstwa procesowego poniesione przez wnioskodawcę mogą obciążać Skarb Państwa?
IV KK 145/19 2020-02-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach zastępstwa procesowego?
I KA 12/23 2024-07-15Czy w przypadku utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego, Skarb Państwa powinien zwrócić uniewinnionemu koszty ustanowienia obrońcy w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Najwyższym?
IV KK 257/21 2022-09-07Czy Skarb Państwa powinien zwrócić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
III KO 55/19 2019-10-02Czy skazanemu należy zwolnić od opłaty wniosek o wznowienie postępowania, wstrzymać wykonanie orzeczenia oraz czy obrońcy z urzędu należy się wynagrodzenie za pomoc prawną w postępowaniu wznowieniowym?

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy