I KA 20/24

WyrokIzba Karna2026-03-24

Skład orzekający: Prezes SN Zbigniew Kapiński, Stanisław Stankiewicz, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie od Skarbu Państwa, zasądzona kwota zadośćuczynienia powinna zostać podwyższona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, zmieniając zaskarżony wyrok, podwyższył kwotę zadośćuczynienia zasądzonego od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy. Podwyższenie to miało na celu lepsze odzwierciedlenie poniesionej przez wnioskodawcę krzywdy i cierpienia, zgodnie z zasadami słuszności i sprawiedliwości.

Stan faktyczny

Wnioskodawca M.Ł. domagał się od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia. Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził określoną kwotę zadośćuczynienia. Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł apelację od tego wyroku, domagając się podwyższenia zasądzonej kwoty. Sąd Najwyższy rozpoznał apelację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył kwotę zadośćuczynienia zasądzonego od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy do 200 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.

Pełny tekst orzeczenia

I KA 20/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący) SSN Stanisław Stankiewicz SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca) Protokolant Mikołaj Żaboklicki przy udziale prokuratora Departamentu do Spraw Wojskowych Prokuratury Krajowej Zbigniewa Badelskiego, w sprawie z wniosku M.Ł. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 marca 2026 r., apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z 4 września 2024 r. sygn. akt Żo 2/24, I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt. 2 wyroku podwyższa kwotę zadośćuczynienia zasądzonego od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy M.Ł. do kwoty 200 000 zł (dwieście tysięcy złotych), wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego; I KA 20/24 2 IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz M.Ł. kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem w sprawie jednego pełnomocnika z wyboru w postępowaniu odwoławczym. Stanisław Stankiewicz Zbigniew Kapiński Ryszard Witkowski [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I KZ 36/21 2022-01-24Czy wniosek o podwyższenie odszkodowania i zadośćuczynienia powinien zostać uwzględniony w postępowaniu odwoławczym?
II CSKP 1100/24 2026-10-22Czy w sprawie o odszkodowanie od Skarbu Państwa, w sytuacji gdy sąd drugiej instancji oddalił apelację, zasadne jest uchylenie wyroku w części dotyczącej konkretnej kwoty odszkodowania i przekazanie sprawy do ponownego r…
I KA 8/24 2024-10-15Czy wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. powinien zostać uwzględniony?
V KR 199/77 1978-01-18Czy zasądzenie odszkodowania na rzecz Skarbu Państwa (reprezentowanego przez wydział finansowy urzędu dzielnicowego) jest dopuszczalne w sytuacji, gdy nie można ustalić konkretnej pokrzywdzonej instytucji państwowej lub…
II KK 127/18 2018-10-04Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo oddalił wniosek o zadośćuczynienie i odszkodowanie w części przekraczającej ustalone kwoty, a jeśli nie, to jakie są konsekwencje prawne?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy