II KB 54/25

Izba Karna2025-12-03

Skład orzekający: Joanna Lemańska, Janusz Niczyporuk, Marek Siwek, Ewa Stefańska, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego od rozpoznania sprawy, dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, powinien zostać odrzucony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42a § 13 Prawa o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie i na podstawie art. 42a § 8 tej ustawy odrzucił wniosek obrońcy oskarżonej. Oznacza to, że wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na zarzutach dotyczących jego niezawisłości i bezstronności, nie spełnił wymogów formalnych lub merytorycznych uzasadniających jego dalsze rozpoznanie.

Stan faktyczny

Obrońca oskarżonej złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie od rozpoznania sprawy, kwestionując jego niezawisłość i bezstronność. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w tej sprawie. Sędzia Sądu Okręgowego wniósł o ponowne rozpoznanie wniosku o zbadanie spełnienia przez niego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie i odrzucił wniosek obrońcy oskarżonej.

Pełny tekst orzeczenia

II KB 54/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Janusz Niczyporuk SSN Marek Siwek SSN Ewa Stefańska SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie D.G. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. wz. z art. 294 § 1 k.k. w przedmiocie wniosku obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie X.Y. od rozpoznania sprawy o sygn. XVIII K 332/24 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2025 r. wniosku sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie X.Y. o ponowne rozpoznanie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, na podstawie art. 42a § 13 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn.: Dz.U. 2024, poz. 334 ze zm.) uchyla postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 7 kwietnia 2025 r., XVIII Ko 3/25, i na podstawie art. 42a § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn.: Dz.U. 2024, poz. 334 ze zm.) odrzuca wniosek obrońcy oskarżonej. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KB 46/24 2025-10-30Czy wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, złożony na podstawie zarzutów dotyczących jego niezawisłości i bezstronności, powinien zostać odrzucony, jeśli nie spełnia wymogów formalnych?
III KB 158/25 2026-01-14Czy wniosek obrońcy oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, powinien zo…
IV KB 35/25 2025-05-13Czy wniosek oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, powinien zostać roz…
II KB 39/24 2025-04-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 41 § 1 k.p.k.) może być rozpoznany, jeśli podniesione w nim okoliczności dotyczą wadliwości procedury powołania sędziego…
I NWW 79/22 2023-03-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego oparty na zarzutach dotyczących braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego, złożony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najw…

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 42a § 13art. 42a § 8§ 1§ 13§ 8

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy