II KB 46/24
Izba Karna2025-10-30
Skład orzekający: Marcin Łochowski, Paweł Kołodziejski, Agnieszka Jurkowska-Chocyk, Ewa Stefańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, złożony na podstawie zarzutów dotyczących jego niezawisłości i bezstronności, powinien zostać odrzucony, jeśli nie spełnia wymogów formalnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu niższej instancji odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego i sam odrzucił ten wniosek. Rozstrzygnięcie opiera się na stwierdzeniu, że wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego nie spełniał wymogów formalnych, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych.Stan faktyczny
Oskarżony złożył wniosek o wyłączenie sędziego SSO X.Y. od rozpoznania sprawy VIII K 61/24, zarzucając mu brak niezawisłości i bezstronności. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił ten wniosek. Następnie, na skutek wniosku o ponowne rozpoznanie, Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie i odrzucił wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego. Sporządzenie uzasadnienia zostało odroczone.Pełny tekst orzeczenia
II KB 46/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Marcin Łochowski SSN Paweł Kołodziejski SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) po rozpoznaniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku SSO X.Y. o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego M.N. w zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSO X.Y. w sprawie VIII K 61/24, 1. na podstawie art. 42a § 13 zd. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z § 8 tegoż artykułu uchyla postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 października 2024 r., XVIII Ko 76/24, i odrzuca wniosek oskarżonego M.N. o wyłączenie SSO X.Y. od rozpoznania sprawy VIII K 61/24; 2. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odracza sporządzenie uzasadnienia do dnia 6 listopada 2025 r. [a.ł] Joanna Misztal-Konecka Agnieszka Jurkowska-Chocyk Paweł Kołodziejski Marcin Łochowski Ewa Stefańska
Powiązane orzeczenia
- II KB 54/25 2025-12-03Czy wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego od rozpoznania sprawy, dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, powinien zostać odrzucony?
- I NB 7/23 2025-12-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, która zakończyła się już prawomocnym orzeczeniem, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- III KB 158/25 2026-01-14Czy wniosek obrońcy oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, powinien zo…
- IV KB 35/25 2025-05-13Czy wniosek oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, powinien zostać roz…
- I ZO 156/24 2025-03-19Czy wniosek o wyłączenie sędziów powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli postępowanie, w związku z którym został złożony, zostało już zakończone?
Powołane przepisy
art. 42a § 13art. 98 § 2 KPK§ 13§ 8§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy