I NWW 106/25
PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-05-05
Skład orzekający: Mirosław Sadowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został wyznaczony do rozpoznania sprawy, podlega rozpoznaniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, ponieważ nie spełniał on wymogów formalnych. Wniosek taki jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu, jeśli dotyczy sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy. Wnioski o wyłączenie sędziów nie mogą być abstrakcyjne, hipotetyczne ani pozbawione konstrukcyjnych elementów.Stan faktyczny
Obwiniony złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach oraz sędziów tego sądu. Wniosek ten nie spełniał wymogów formalnych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obwinionego o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 106/25
POSTANOWIENIE
Dnia 5 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie M.J.,
o wykroczenie z art. 86 § 1 i kw.
w przedmiocie wniosku obwinionego o wyłączenie SSR (del) do Sądu Okręgowego
w Katowicach X. Y. oraz Sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 5 maja 2026 r.,
na podstawie art. 40 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k.,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wniosek nie spełniał warunków formalnych i ze względu na to nie może
podlegać merytorycznemu rozpoznaniu - niezależnie od argumentów
podniesionych przez obwinionego.
Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca
2019 r. (I NOZP 1/19) wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do
rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Wniosek o
wyłączenie sędziów nie może być bowiem abstrakcyjny, hipotetyczny lub w
oczywisty sposób niezawierający konstrukcyjnych elementów – w tym nie może
dotyczyć wyłączenia sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy (zob.
postanowienia Sądu Najwyższego: z 7 stycznia 2020 r., I NSPO 12/19;
z 17 czerwca 2020 r., I NWW 20/20; z 10 listopada 2020 r., I NWW 64/20).
I NWW 106/25 2
Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
[r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NWW 251/24 2025-02-05Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został jeszcze wyznaczony do rozpoznania sprawy, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny?
- I NB 7/23 2025-12-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, która zakończyła się już prawomocnym orzeczeniem, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I NWW 93/23 2023-05-31Czy wniosek sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie go od orzekania w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I NSP 311/24 2024-11-19Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, złożony przed wyznaczeniem składu orzekającego i bez wskazania konkretnych sędziów, jest dopuszczalny?
- I NWW 196/23 2023-06-20Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w konkretnej sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 86 § 1art. 40 KPKart. 41 § 1 KPK§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy