III KB 158/25

Izba Karna2026-01-14

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze, Marek Dobrowolski, Małgorzata Bednarek, Stanisław Stankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, powinien zostać rozpoznany?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie i odrzucił wniosek obrońcy oskarżonego o wyłączenie sędziego. Podstawą uchylenia było zastosowanie art. 42a § 13 zd. 3 w zw. z § 8 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, co skutkowało odrzuceniem wniosku obrońcy.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie złożył wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku obrońcy oskarżonego. Obrońca domagał się stwierdzenia niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, biorąc pod uwagę okoliczności jego powołania i późniejsze postępowanie. Sprawa dotyczyła oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 października 2025 r., II AKo 45/25, i odrzucił wniosek obrońcy oskarżonego o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 158/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Małgorzata Bednarek SSN Stanisław Stankiewicz po rozpoznaniu 14 stycznia 2026 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie X.Y. o ponowne rozpoznanie wniosku obrońcy oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu w sprawie II AKa 76/22 S.A., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. na podstawie art. 42a § 13 zd. 3 w zw. z § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych uchyla postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 28 października 2025 r., II AKo 45/25, i odrzuca wniosek obrońcy oskarżonego o wyłączenie SSA X.Y. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KB 54/25 2025-12-03Czy wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego od rozpoznania sprawy, dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, powinien zostać odrzucony?
II KB 46/24 2025-10-30Czy wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, złożony na podstawie zarzutów dotyczących jego niezawisłości i bezstronności, powinien zostać odrzucony, jeśli nie spełnia wymogów formalnych?
IV KB 35/25 2025-05-13Czy wniosek oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, powinien zostać roz…
I NB 7/23 2023-10-24Czy wniosek obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, a także wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania, powinien zostać rozpoznany?
III KB 18/25 2025-12-31Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego od udziału w sprawie dotyczącej wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, złożonego na podstawie art. 42a § 3 u.s.p., w związku z zarzutami dotyczącymi niezawisłoś…

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 42a § 13§ 1§ 13§ 8

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy