IV KB 35/25

Izba Karna2025-05-13

Skład orzekający: Adam Redzik, Dariusz Pawłyszcze, Mirosław Sadowski, Elżbieta Karska, Krzysztof Wesołowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 42a § 13 Prawa o ustroju sądów powszechnych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na podstawie art. 42a § 13 Prawa o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach i odrzucił wniosek oskarżonego. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał, iż wniosek oskarżonego nie spełniał przesłanek do jego merytorycznego rozpoznania w trybie wskazanym przez oskarżonego.
Stan faktyczny
Oskarżony złożył wniosek o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, powołując się na okoliczności związane z powołaniem sędziego oraz jego postępowaniem po powołaniu. Sąd Okręgowy w Gliwicach wydał postanowienie w tej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z 20 lutego 2025 r., VI Ko 111/24, i odrzucił wniosek oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KB 35/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący) SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski SSN Elżbieta Karska SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu 13 maja 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, na podstawie art. 42a § 13 Prawa o ustroju sądów powszechnych, wniosku sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach X.Y. o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu w sprawie VI Ka 1020/23 M. W., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 i art. 297 § 1 przy zast. art. 11 § 2 k.k., uchyla postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z 20 lutego 2025 r., VI Ko 111/24, i odrzuca wniosek oskarżonego. [J.J.] [a.ł] Adam Redzik Elżbieta Karska Dariusz Pawłyszcze Mirosław Sadowski Krzysztof Wesołowski

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42a § 13art. 286 § 1art. 297 § 1art. 11 § 2 KK§ 13§ 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy