III KK 189/24
WyrokIzba Karna2024-05-08
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą stanowiska i daty powołania sędziego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2024 r. Omyłka ta dotyczyła błędnego wskazania stanowiska i daty powołania sędziego G. Z. w uzasadnieniu postanowienia. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., który zezwala na korygowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach lub ich uzasadnieniach w każdym czasie.Stan faktyczny
W uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2024 r. (sygn. akt III KK 189/24) znajdowała się oczywista omyłka pisarska. Dotyczyła ona błędnego wskazania stanowiska i daty powołania sędziego G. Z. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w dniu 8 maja 2024 r. z urzędu kwestię sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 189/24, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej informacji dotyczącej stanowiska i daty powołania sędziego G. Z. wpisał prawidłowe dane.Pełny tekst orzeczenia
III KK 189/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie K. O. (O.) skazanej z art. 286 §1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 maja 2024 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2024 r., na podstawie art. 105 § 1,2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 189/24 w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej w uzasadnieniu postanowienia informacji dotyczącej stanowiska i daty powołania sędziego G. Z. tj. stwierdzenia „(...) powołany na urząd sędziego Sądu Okręgowego w dniu 10 lipca 2019 r.” wpisać prawidłowe „(...) powołany na urząd Sędziego Sądu Apelacyjnego w dniu 18 grudnia 2020 r.” UZASADNIENIE Art. 105 § 1 k.p.k. zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub
III KK 189/24 2 zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu. Skoro zatem w uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wskazano informację dotyczącą stanowiska i daty powołania sędziego G. Z. , koniecznym stało się skorygowanie tej omyłki w trybie wskazanego na wstępie przepisu. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji. [J.J.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- II KK 562/24 2025-09-25Czy w postępowaniu karnym zachodziły bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k.?
- III KK 399/24 2026-01-22Czy w postępowaniu odwoławczym doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego, które skutkowałoby uchyleniem zaskarżonego wyroku?
- III KK 457/25 2025-12-02Czy w postępowaniu karnym zachodziły uchybienia skutkujące koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku z uwagi na naruszenie przepisów postępowania?
- III KK 204/25 2025-05-27Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i inne, zachodziły bezwzględne przyczyny uchylenia wyroku na podstawie art. 439 § 1 pkt 2…
- III KK 446/24 2025-05-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 286 §1 KKart. 105 § 1Art. 105 § 1 KPK§1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy