I KZ 6/19
PostanowienieIzba Karna2019-10-03
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej daty wydania zaskarżonego postanowienia w części dyspozytywnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, polegającą na błędnym wpisaniu daty wydania zaskarżonego postanowienia. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności treści orzeczenia z rzeczywistym stanem rzeczy, poprzez zastąpienie błędnej daty właściwą.Stan faktyczny
Przedmiotem postępowania było zażalenie na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 czerwca 2019 r. W części dyspozytywnej postanowienia Sądu Najwyższego błędnie wpisano datę wydania zaskarżonego postanowienia jako „29 czerwca 2019 r.” zamiast prawidłowej „28 czerwca 2019 r.”. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, zastępując błędną datę wydania zaskarżonego postanowienia prawidłową.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KZ 6/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie gen. bryg. T. P. na posiedzeniu w dniu 3 października 2019 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 26 września 2019 r. na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, by w części dyspozytywnej postanowienia w miejsce daty wydania zaskarżonego postanowienia „29 czerwca 2019 r.” wpisać „28 czerwca 2019 r.”. UZASADNIENIE Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I KZ 6/19 było rozpoznanie zażalenia na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 czerwca 2019 r., nieuwzględniające wniosku oskarżyciela subsydiarnego o zmianę sądu właściwego do rozpoznania sprawy. W części dyspozytywnej wyroku jako datę wydania zaskarżonego postanowienia błędnie wpisano 29 czerwca 2019 r. Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w trybie przewidzianym ustawą, wpisując w miejsce błędnej, właściwą datę wydania postanowienia, tj. 28 czerwca 2019 r.
Powiązane orzeczenia
- I KK 44/20 2020-10-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty wyroku sądu niższej instancji?
- III KK 474/19 2020-01-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą daty wydania zaskarżonego wyroku?
- II KK 53/25 2025-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, polegającą na błędnym wpisaniu daty wydania wyroku łącznego sądu niższej instancji?
- I ZO 88/24 2024-07-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, w tym w dacie rozprawy?
- IV KK 264/19 2019-07-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie dotyczące daty wydania i rozpoznania postanowienia?
Powołane przepisy
art. 105 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy