I KZ 6/19

PostanowienieIzba Karna2019-10-03

Skład orzekający: Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej daty wydania zaskarżonego postanowienia w części dyspozytywnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, polegającą na błędnym wpisaniu daty wydania zaskarżonego postanowienia. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności treści orzeczenia z rzeczywistym stanem rzeczy, poprzez zastąpienie błędnej daty właściwą.
Stan faktyczny
Przedmiotem postępowania było zażalenie na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 czerwca 2019 r. W części dyspozytywnej postanowienia Sądu Najwyższego błędnie wpisano datę wydania zaskarżonego postanowienia jako „29 czerwca 2019 r.” zamiast prawidłowej „28 czerwca 2019 r.”. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, zastępując błędną datę wydania zaskarżonego postanowienia prawidłową.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KZ 6/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie gen. bryg. T. P. na posiedzeniu w dniu 3 października 2019 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 26 września 2019 r. na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, by w części dyspozytywnej postanowienia w miejsce daty wydania zaskarżonego postanowienia „29 czerwca 2019 r.” wpisać „28 czerwca 2019 r.”. UZASADNIENIE Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I KZ 6/19 było rozpoznanie zażalenia na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 czerwca 2019 r., nieuwzględniające wniosku oskarżyciela subsydiarnego o zmianę sądu właściwego do rozpoznania sprawy. W części dyspozytywnej wyroku jako datę wydania zaskarżonego postanowienia błędnie wpisano 29 czerwca 2019 r. Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w trybie przewidzianym ustawą, wpisując w miejsce błędnej, właściwą datę wydania postanowienia, tj. 28 czerwca 2019 r.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy