II KK 120/26

WyrokIzba Karna2026-06-26

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk, Eugeniusz Wildowicz, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy warunkowo umorzone postępowanie o czyn z art. 207 § 1 k.k. może być przedmiotem rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Nie podano szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie tekstu, jednakże sama czynność uchylenia wyroku i przekazania sprawy sugeruje, że kasacja Prokuratora Generalnego została uwzględniona, co oznacza, że mogła dotyczyć kwestii związanych z warunkowym umorzeniem postępowania lub innymi aspektami sprawy, które wymagały ponownego rozpatrzenia przez sąd niższej instancji.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt II K 583/25, w sprawie, w której wobec M.B. warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art. 207 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie w Izbie Karnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu Lublin - Wschód w Lublinie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 120/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie M.B. w stosunku do którego warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art. 207 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 czerwca 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt II K 583/25, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Lublin - Wschód w Lublinie do ponownego rozpoznania. Eugeniusz Wildowicz Andrzej Tomczyk Włodzimierz Wróbel [r.g.]

Powiązane orzeczenia

V KK 32/26 2026-04-14Czy kasacja Prokuratora Generalnego na niekorzyść podejrzanego, dotycząca postanowienia o umorzeniu dochodzenia, powinna zostać uwzględniona?
III KK 397/20 2021-01-26Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok skazujący za czyn z art. 209 § 1a k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego?
V KK 528/23 2024-01-18Czy warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec sprawcy czynu z art. 178a § 1 k.k. może być podstawą do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania na skutek kasacji Prokuratora General…
IV KK 39/26 2026-06-17Czy kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego dotyczącego oszustwa z art. 286 § 1 k.k. powinna skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
III KK 461/21 2022-03-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej umorzenia postępowania o czyn z art. 284 § 2 k.k. w związku z kasacją Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść oskarżonego?

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy