II KK 124/16

WyrokIzba Karna2016-06-29

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi, który sporządził i wniósł kasację z urzędu, która została następnie oddalona jako oczywiście bezzasadna, przysługuje wynagrodzenie za tę pomoc prawną?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że adwokatowi, który sporządził i wniósł kasację z urzędu, przysługuje wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną, nawet jeśli kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Podstawę prawną stanowi art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze oraz odpowiednie rozporządzenia regulujące opłaty za czynności adwokackie z urzędu.
Stan faktyczny
Substytut obrońcy z urzędu skazanego P. Z. M. sporządził i wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r. oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną. Następnie do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek substytuta obrońcy o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 124/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie P. Z. M. skazanego z art. 279 § 1 w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2016 r., wniosku o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji z urzędu. UZASADNIENIE Substytut obrońcy z urzędu skazanego P. Z. M. sporządził i wniósł kasację od kończącego postępowanie w sprawie wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 września 2015 r., sygn. akt X Ka […]. Postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r., w sprawie II KK 124/16, Sąd Najwyższy oddalił kasację, jako oczywiście bezzasadną. W dniu 8 czerwca 2016 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek substytuta obrońcy skazanego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2015 r., poz. 615.), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 14 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. 2 w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015. 1801). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 279 § 1art. 91 § 1 KKart. 29 ust. 1§ 1§ 14 ust. 3§ 22

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy