II KK 20/26

WyrokIzba Karna2026-03-19

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, utrzymującego w mocy wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne, powinna zostać oddalona w części dotyczącej zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jako oczywiście bezzasadna, a w pozostałym zakresie pozostawiona bez rozpoznania jako niedopuszczalna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację w części dotyczącej zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jako oczywiście bezzasadną, a w pozostałym zakresie pozostawił ją bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności. Zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 300 zł oraz obciążono oskarżoną kosztami postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Obrońca oskarżonej A.D., co do której warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 226 § 1 k.k., wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja dotyczyła zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację w części dotyczącej zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jako oczywiście bezzasadną, a w pozostałym zakresie pozostawił ją bez rozpoznania. Zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 300 zł i obciążono oskarżoną kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 20/26 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie A.D. co do której warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 226 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 3 października 2025 r., sygn. akt II Ka 400/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II K 391/24, postanowił: 1. oddalić kasację w części dotyczącej zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jako oczywiście bezzasadną; 2. pozostawić kasację w pozostałym zakresie bez rozpoznania, albowiem jest w tej części niedopuszczalna; 3. zasądzić od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej M.Ł. kwotę 300 zł; 4. obciążyć oskarżoną kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

IV KK 247/26 2026-07-08Czy kasacja obrońcy skazanej za popełnienie czynów z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i in., która nie zawiera zarzutów wskazujących na zaistnienie uchybień z art. 439 § 1 k.p.k., jest oczywiście bezzasadna?
III KK 571/22 2023-07-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 287 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 51/20 2021-04-16Czy kasacja obrońcy oskarżonego, wobec którego warunkowo umorzono postępowanie karne, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 401/25 2025-10-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
V KK 570/25 2026-01-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 226 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy