II KK 21/22

WyrokIzba Karna2022-11-17

Skład orzekający: Dariusz Świecki, Jacek Błaszczyk, Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie wykazały istnienia rażących uchybień procesowych lub błędów prawnych, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. W konsekwencji, wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymujący w mocy wyrok uniewinniający pozostał w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła J. R., który został uniewinniony od popełnienia przestępstw z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 276 k.k. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający oskarżonego. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niego na rzecz J. R. zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 21/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) Protokolant Edyta Demiańczuk - Komoń sprawy J. R. uniewinnionego od popełnienia przestępstw z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 17 listopada 2022 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt II AKa 26/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt V K 222/16, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela subsydiarnego, 3. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz J. R. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł z tytułu zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

V KK 181/25 2025-06-17Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 152/24 2024-06-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzucanych czynów jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 530/24 2025-07-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa popełnione w zbiegu z innymi przestępstwami, może być uznana za oczywiście bezza…
I KK 335/23 2024-11-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego w sprawie o oszustwo i oszustwo kwalifikowane jest oczywiście bezzasadna?
III KK 169/18 2019-06-24Czy kasacja wniesiona przez oskarżycielkę subsydiarną od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo przywłaszczenia jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 296 § 3 KKart. 12 KKart. 276 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy