III KK 169/18

WyrokIzba Karna2019-06-24

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez oskarżycielkę subsydiarną od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo przywłaszczenia jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez oskarżycielkę subsydiarną została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku sądu drugiej instancji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżonych S. B. i M. G. oskarżonych z art. 284 § 1 k.k. Sąd Okręgowy wydał wyrok skazujący, który następnie został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Oskarżycielka subsydiarna wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną oraz obciążyć oskarżycielkę subsydiarną kosztami postępowania kasacyjnego, zasądzając od niej na rzecz każdego z oskarżonych kwoty po 600 zł tytułem sporządzenia i wniesienia przez ich obrońcę odpowiedzi na kasację.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 169/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 czerwca 2019 r., sprawy S. B. i M. G. oskarżonych z art. 284 § 1 k.k. i innych z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. akt II K […], postanowił 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2) obciążyć oskarżycielkę subsydiarną L. Z. kosztami postępowania kasacyjnego, w ramach których zasądzić od oskarżycielki na rzecz każdego z oskarżonych kwoty po 600 (sześćset) zł tytułem sporządzenia i wniesienia przez ich obrońcę odpowiedzi na kasację.

Powiązane orzeczenia

II KK 21/22 2022-11-17Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
V KK 181/25 2025-06-17Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 152/24 2024-06-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzucanych czynów jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 483/25 2026-02-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku uchylającego wyrok skazujący i umarzającego postępowanie karne jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 530/24 2025-07-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa popełnione w zbiegu z innymi przestępstwami, może być uznana za oczywiście bezza…

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 284 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy