II KK 269/22

WyrokIzba Karna2023-06-22

Skład orzekający: Marek Motuk, Dariusz Kala, Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, oparty na art. 552 § 4 k.p.k., może być uwzględniony, gdy środek zapobiegawczy został uchylony na wniosek podejrzanego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając, że uchylenie tymczasowego aresztowania na wniosek podejrzanego nie wyklucza możliwości dochodzenia zadośćuczynienia za okres, w którym środek ten był stosowany, jeśli zostanie wykazane, że był on niewątpliwie niesłuszny. Kluczowe jest ustalenie, czy aresztowanie było niezasadne, a nie przyczyna jego uchylenia.

Stan faktyczny

Wnioskodawca domagał się zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny oddaliły jego wniosek. Wnioskodawca wniósł kasację do Sądu Najwyższego, kwestionując utrzymanie w mocy wcześniejszych orzeczeń.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 269/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Igor Zgoliński Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna w sprawie J. B. w przedmiocie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 czerwca 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa 143/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 marca 2021 r., sygn. akt XVIII Ko 47/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża wnioskodawcę. [ms] II KK 269/22 2

Powiązane orzeczenia

V KK 538/19 2022-01-13Czy wniosek o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, wniesiony po prawomocnym zakończeniu postępowania, podlega rozpoznaniu w trybie art. 552 § 1 k.p.k.?
V KK 574/19 2020-09-23Czy wniosek o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie, wniesiony w trybie art. 552 § 1 k.p.k., może być oddalony jako oczywiście bezzasadny na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k…
III KK 591/19 2020-05-21Czy wniosek o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, wniesiony po uprawomocnieniu się wyroku, podlega rozpoznaniu w trybie nadzwyczajnym?
II KK 8/12 2012-10-30Czy tymczasowe aresztowanie zastosowane w sprawie, która zakończyła się prawomocnym uniewinnieniem, może być uznane za niewątpliwie niesłuszne w rozumieniu art. 552 § 4 k.p.k., jeśli sądy obu instancji nie zbadały wystar…
IV KK 238/12 2012-10-17Czy tymczasowe aresztowanie stosowane w związku z zarzutem, który następnie umorzono, ale jednocześnie w związku z innym zarzutem, za który skazano, może być uznane za niewątpliwie niesłuszne w rozumieniu art. 552 § 4 k.…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy