II KK 294/25

WyrokIzba Karna2025-09-16

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy wstrzymać wykonanie wyroku sądu odwoławczego w sytuacji, gdy wniesiona kasacja zawiera zarzut rażącego naruszenia przepisów procedury karnej, a treść kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności tego zarzutu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie orzeczenia, jeżeli treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu, co może prowadzić do przedwczesnej i znaczącej dolegliwości skutków wykonania kary. W niniejszej sprawie zarzut rażącego naruszenia przez sąd odwoławczy reguł procedowania, w szczególności art. 185a § 3 k.p.k., na tym etapie oceny jawi się jako zasadny, co uzasadnia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy uznał oskarżonego M. C. za winnego popełnienia przestępstw z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok w zakresie miejsca popełnienia przestępstwa, w pozostałej części utrzymując go w mocy. Obrońcy skazanego wnieśli kasacje od wyroku sądu odwoławczego oraz wnioski o wstrzymanie jego wykonania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wobec skazanego M. C. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 509/22.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 294/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M. C. skazanego z art. 200 § 1 k.k. zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 16 września 2025 r. wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 10 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 509/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 205/18 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego M. C. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 10 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 509/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 205/18 UZASADNIENIE II KK 294/25 2 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, wyrokiem z 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 205/18, uznał oskarżonego M. C. za winnego popełnienia dwóch przestępstw z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Na skutek apelacji obrońcy, Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 10 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 509/22, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, iż miejscem popełnienia przestępstwa była ul. B., w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymując w mocy. Autorzy kasacji wnieśli również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wnioski obrońców skazanego zasługiwały na uwzględnienie. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wnioski sporządzone w niniejszej sprawie taką argumentację zawierają. W wywiedzionych kasacjach podniesiono zarzut rażącego naruszenia przez sąd odwoławczy reguł procedowania, w szczególności naruszenia art. 185 a § 3 k.p.k., który to zarzut, na tym etapie jego oceny, jawi się jako zasadny. Powyższe powoduje, że tak sformułowane wnioski zasługiwały na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.] [a.ł] II KK 294/25 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 12 KKart. 532 § 1 KPKart. 185§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy