II KK 297/25

WyrokIzba Karna2025-09-18

Skład orzekający: Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez skazanego uzasadnia pozostawienie jej bez rozpoznania, a także czy w takiej sytuacji należy zwrócić opłatę od kasacji i zwolnić skazanego od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego M. P. bez rozpoznania z uwagi na skuteczne cofnięcie środka zaskarżenia przez samego skazanego. Wobec braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia, zastosowanie znalazły przepisy dotyczące cofnięcia kasacji. Sąd zarządził zwrot opłaty od kasacji oraz zwolnienie skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Stan faktyczny
Skazany M. P. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu, która została wniesiona przez jego obrońcę. Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych M. P. i S. P. Kasacja M. P. została cofnięta, natomiast kasacja S. P. została oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego M. P. bez rozpoznania, zwrócił mu opłatę od kasacji i zwolnił od kosztów sądowych. Kasację obrońcy skazanego S. P. oddalił i obciążył go kosztami sądowymi.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 297/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie S. P. i M. P. skazanych za czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 18 września 2025 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 532/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 716/23 postanowił: 1. pozostawić kasację obrońcy skazanego M. P. bez rozpoznania; 2. zwrócić skazanemu M. P. wniesioną opłatę od kasacji w kwocie 450 zł (czterysta pięćdzieisąt złotych); 3. zwolnić skazanego M. P. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 4. oddalić kasację obrońcy skazanego S. P. jako oczywiście bezzasadną; 5. obciążyć skazanego S.P. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł] II KK 297/25 2 UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 września 2025 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) skazany Mariusz Pryk cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 532/24, wniesioną przez ustanowionego z wyboru obrońcę. Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia określonych w art. 439 § 1 k.p.k., zgodnie z treścią art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanego należało pozostawić bez rozpoznania. O zwrocie opłaty od kasacji przeczono zgodnie z treścią art. 527 § 4 k.p.k. Jednocześnie na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. należało zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 535 § 3 KPKart. 439 § 1 KPKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 531 § 3 KPKart. 527 § 4 KPKart. 637a KPKart. 624 § 1 KPK§ 1§ 3§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy