III KK 232/19
WyrokIzba Karna2020-05-13
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez skazanego uzasadnia jej pozostawienie bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 i 3 k.p.k., ponieważ skazany M. P. cofnął wniesioną przez jego obrońcę kasację. Konsekwencją tej decyzji jest zwrot opłaty od kasacji oraz zwolnienie skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Skazany M. P. wniósł o cofnięcie kasacji wniesionej przez jego obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w E., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w O. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu i postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, zarządzić zwrot opłaty od kasacji oraz zwolnić skazanego od kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania, zarządził zwrot opłaty od kasacji oraz zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 232/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. P. skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 maja 2020 r., wniosku skazanego w przedmiocie cofnięcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 i 3 k.p.k., art. 527 § 4 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. kasację obrońcy skazanego M. P. pozostawić bez rozpoznania; 2. zarządzić zwrot rzecz skazanego M. P. opłaty od kasacji w kwocie 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych); 3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 23 kwietnia 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) skazany M. P. cofnął kasację wniesioną przez jego obrońcę.
2 Ponieważ sprawie niniejszej nie zaistniały uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k. cofniętą kasację, na podstawie powołanych wyżej przepisów, należało pozostawić bez rozpoznania. Konsekwencją tej decyzji jest również zwrot uiszczonej przez skazanego opłaty od kasacji, natomiast zwolnienie M. P. od kosztów postępowania kasacyjnego znajduje podstawę w treści przepisów art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. w związku z art. 624 § 1 in fine k.p.k. Rozważywszy powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KK 498/18 2019-02-14Czy cofnięcie kasacji przez skazanego uzasadnia jej pozostawienie bez rozpoznania?
- I KK 87/24 2024-05-13Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- V KK 266/23 2024-06-06Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, potwierdzone przez skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 642/24 2025-01-27Czy cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- III KK 309/20 2021-05-05Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 177 § 2 KKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 531 § 1art. 527 § 4 KPKart. 624 § 1 KPKart. 439 KPKart. 637a KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPKart. 624 § 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy